Loading...
Ficha de Avaliação para Trabalhos Científicos
1º CONGRESSO HOSPITALAR REGIONAL SUL

Ficha de Avaliação
Para Trabalhos Científicos

( ) Comunicação Livre
Categoria: ( ) Pôster




10: Tema altamente relevante para a área e com potencial de impacto significativo

7-9: Tema relevante, mas com menor potencial de impacto.

4-6: Tema de relevância moderada, com impacto limitado.

0-3: Tema de pouca relevância ou sem impacto claro.

10: Trabalho extremamente inovador, introduz conceitos ou abordagens novos.

7-9: Inovação moderada, introduz variações de abordagens já conhecidas.

4-6: Pouca originalidade, com algumas variações incrementais.

0-3: Sem originalidade, repetição de trabalhos já conhecidos.

10: Metodologia robusta, clara e bem descrita, adequada aos objetivos do trabalho.

7-9:Metodologia adequada, mas com pequenas lacunas ou descrições incompletas

4-6: Metodologia adequada, mas com problemas significativos ou mal descrita.

0-3:: Metodologia inadequada ou ausente.

10: Apresentação extremamente clara, bem organizada e visualmente atraente.

7-9: Apresentação clara e organizada, mas com algumas falhas menores.

4-6: Apresentação compreensível, mas com problemas de organização ou clareza.

0-3:Apresentação confusa, mal organizada ou visualmente pouco atraente.

10: : Interpretação dos resultados muito bem fundamentada, conclusões sólidas e alinhadas aos objetivos.

7-9: Interpretação adequada, mas com algumas limitações na análise ou nas conclusões

4-6: Interpretação superficial, com conclusões que não refletem completamente os dados apresentados.

0-3:: Interpretação inadequada, com conclusões fracas ou incoerentes.

10: Resultados altamente relevantes para a prática clínica, com grande aplicabilidade

7-9:Resultados relevantes, mas com aplicabilidade moderada.

4-6: Resultados de relevância limitada, com baixa aplicabilidade prática.

0-3:Resultados pouco relevantes ou sem aplicabilidade clínica.

10: Apresentador demonstra domínio completo e confiança sobre o tema, responde perguntas com clareza.

7-9: Bom domínio sobre o tema, com respostas claras, mas não tão detalhadas.

4-6: Conhecimento adequado, mas com algumas lacunas na compreensão ou na resposta às perguntas

0-3:Falta de domínio sobre o tema, respostas vagas ou inconsistentes.


Ao proceder com a avaliação dos trabalhos científicos apresentados no Congresso Hospitalar Regional Sul, siga as seguintes orientações:
1. Leia atentamente o resumo e a apresentação do trabalho antes de iniciar a avaliação.
2. Avalie cada critério individualmente, atribuindo uma pontuação de 0 a 10 pontos conforme as descrições fornecidas. Considere a relevância, originalidade, metodologia, clareza da apresentação, interpretação dos resultados, aplicabilidade clínica, e o domínio do apresentador sobre o tema.
3. Registre a pontuação de cada critério na ficha de avaliação. A pontuação total será a soma dos pontos obtidos em cada critério.
4. Forneça comentários para justificar a sua pontuação e para dar feedback construtivo ao apresentador.
5. Assegure-se de que todas as seções da ficha estejam completas antes de enviar a sua avaliação.Lembre-se de que sua avaliação contribuirá para a seleção dos melhores trabalhos do congresso, e deve ser feita com rigor e imparcialidade